[Film] Never Back Down
Posté: 15 Juil 2008 11:33Au fil du web, Je tombe récemment sur le site d'une salle de cinéma située à Saint-Georges au Canada (http://www.cinemaclock.com), qui n'a rien d'exceptionnel, son contenu est strictement similaire aux autres sites de ce genre.
J'y navigue d'un oeil distrait et tombe par pur hasard sur la fiche "Chacun son combat", titre VF (ou devrais-je dire VQ) de Never Back Down. Chacun est libre d'y laisser son avis, et 180 spectateurs l'ont fait, en 1 ou 2 phrases.
Je lis environ les 20 premières, et elles sont plus que posisitives, voire dithyrambiques (y'en a même un pour qui ce film aurait mérité un Oscar...).
Mais je tique sur le style de ces avis : trop de fautes, trop de style msm, et autant de vocabulaire que dans la demi-page de "dialogues" de "La Guerre du Feu" (rappelez-vous : Atra nunga'oc).
Le petit plus de ce site, est qu'il synthétise sous forme de tableau le sexe et la tranche d'âge de ceux qui ont laissé un avis.
90% ont moins de 25 ans.60% moins de 17 ans, en ceux compris les moins de 12 ans.
Je tique encore.
Les "filles" (jeunes) ont fait péter la note de ce film avec un moyenne de 9,2/10. Si on prend uniquement celle de moins de 17 ans (en ce compris celles de moins de 12 ans), il atteint 9,5/10. (là je me dis que ce film mérite effectivement un oscar...)
Je tique à nouveau.
Les "gars" (également jeunes, moins de 17 ans) sont pas loin avec une note de 9,1/10.
Je ne tique plus, j'ai peur.
Je lis plus attentivement les avis laissés. Il en ressort deux choses :
"Trop belle l'hstoire et le film est trop violent, t'ain de l'a balle ça déchire grave les bastons avec des arts martiaux"
"Les mecs sont trop mignons, super musclés top sexy supers bons acteurs" (avis de beaucoup de filles ... et de garçons également)
Bon, résumons. Je m'imagine un film de baston (bon point), sans scénario mais c'est tout à fait normal, très violent (bon point), sortit à ma connaissance sans battage publicitaire (excellent point).
Les acteurs plaisent bien aux petites (et petits...) jeunes, mais je m'en balance. Et puis la présence au casting d'Amber Heard me rassure un peu.
Donc je me lance et là : surprise !
... heu, mauvaise hein.
Voilà ce que j'ai vu : un (trop) long-métrage sur de jeunes hommes glabres et musculeux (dont un erstaz de Tom Cruise, mais en plus aplati et étiré, c'est difficile à décrire) suintant d'huile corporelle et se faisant des prises au sol kamasutraïennes. Je dirai qu'ils occupent (torse nu) 80% du temps de présence à l'écran.
Beaucoup trop, heu..., comment dirais-je, heu... métrosexuel (ça va comme ça ?) à mon goût (mais chacun ses goûts).
David DeCoteau n'aurait pas mieux fait.
J'ai vu également 1 unique scène de violence de 2,5 secondes (le high kick final) avec du sang dedans !! (ex-eaquo avec un gros plan d'également 2,5 secondes sur une paire de fesses. Féminines je veux dire, parce que pour l'anatomie masculine, t'as tout ce qui faut).
Y'a aussi de gros morceaux de la série TV "Newport Beach" dedans : tous les décors de villas de plusieurs millions de $ et plein d'acteurs WASP.
Y'a également des prises de risques inimaginables !! Pour les bastons vous dites ? Ah non, non pas du tout. C'est très très mou du genou, t'as dix fois la même clé de bras, aucun exploit physique (encore moins que dans Les Tortues Ninjas, le film), et justement comme c'est un film, il font semblant de se donner des coups, et on le voit très bien. Non la prise de risque, qui aurait mérité une censure pure et simple de ce film pour les mineurs, c'est de faire dire à la blonde écervelée le mot "panurgisme" !! (j'en suis encore tout tourne-boulé. Mettez-vous à ma place... Je pense que c'est le premier film de l'histoire du cinéma qui a réussi à placer ce mot).
Y'a même le personnage que t'as envie qu'il meure étouffé avec des fraises tagada. Comment ça "le méchant" ? Non non, surtout pas lui, l'acteur (Cam Gigandet) étant le seul à jouer très bien son rôle et à disposer d'un certain charisme. Non moi je parle du copain du gentil, une espèce de goret avec des cheveux longs bouclés (le sidekick diront les plus érudits). C'est bien simple, la seule scène où j'ai soulevé les deux paupières c'est quand il se fait péter la geule ; j'ai adoré, ce qui est un comble sachant que c'est la seule baston qu'"on ne voit pas" (en tout cas pas en entier...)
Tout est à jeter alors ? Comme je suis très bon public, je dirais que non. Toutes les scènes avec la famille (déchirée) du héros sont correctes (petit coup de chapeau à l'acteur jouant le petit frère), et comme je l'ai déjà dit l'acteur jouant le "méchant" tire largement son épingle du jeu. Mais là ça n'a plus rien à voir avec un film de baston...
Ah si, pour terminer j'ai failli verser une larme. Pas par rapport à l'histoire ou aux personnages (non mais vous êtes dingues ?!), mais à cause du rôle de Djimon Hounsou. Ca fait mal de le voir réduit à jouer l'oeil rond, la machoire serrée et le sourcil froncé pendant tous le film quand on l'a vu dans Amistad ou dans Gladiator par exemple... A noter la magnifique photo montage de son personnage et de son père "brésilien" (faite avec Paint, même pas photosohop).
Bon. M'en vais remater Danny the Dog, tiens...
J'y navigue d'un oeil distrait et tombe par pur hasard sur la fiche "Chacun son combat", titre VF (ou devrais-je dire VQ) de Never Back Down. Chacun est libre d'y laisser son avis, et 180 spectateurs l'ont fait, en 1 ou 2 phrases.
Je lis environ les 20 premières, et elles sont plus que posisitives, voire dithyrambiques (y'en a même un pour qui ce film aurait mérité un Oscar...).
Mais je tique sur le style de ces avis : trop de fautes, trop de style msm, et autant de vocabulaire que dans la demi-page de "dialogues" de "La Guerre du Feu" (rappelez-vous : Atra nunga'oc).
Le petit plus de ce site, est qu'il synthétise sous forme de tableau le sexe et la tranche d'âge de ceux qui ont laissé un avis.
90% ont moins de 25 ans.60% moins de 17 ans, en ceux compris les moins de 12 ans.
Je tique encore.
Les "filles" (jeunes) ont fait péter la note de ce film avec un moyenne de 9,2/10. Si on prend uniquement celle de moins de 17 ans (en ce compris celles de moins de 12 ans), il atteint 9,5/10. (là je me dis que ce film mérite effectivement un oscar...)
Je tique à nouveau.
Les "gars" (également jeunes, moins de 17 ans) sont pas loin avec une note de 9,1/10.
Je ne tique plus, j'ai peur.
Je lis plus attentivement les avis laissés. Il en ressort deux choses :
"Trop belle l'hstoire et le film est trop violent, t'ain de l'a balle ça déchire grave les bastons avec des arts martiaux"
"Les mecs sont trop mignons, super musclés top sexy supers bons acteurs" (avis de beaucoup de filles ... et de garçons également)
Bon, résumons. Je m'imagine un film de baston (bon point), sans scénario mais c'est tout à fait normal, très violent (bon point), sortit à ma connaissance sans battage publicitaire (excellent point).
Les acteurs plaisent bien aux petites (et petits...) jeunes, mais je m'en balance. Et puis la présence au casting d'Amber Heard me rassure un peu.
Donc je me lance et là : surprise !
... heu, mauvaise hein.
Voilà ce que j'ai vu : un (trop) long-métrage sur de jeunes hommes glabres et musculeux (dont un erstaz de Tom Cruise, mais en plus aplati et étiré, c'est difficile à décrire) suintant d'huile corporelle et se faisant des prises au sol kamasutraïennes. Je dirai qu'ils occupent (torse nu) 80% du temps de présence à l'écran.
Beaucoup trop, heu..., comment dirais-je, heu... métrosexuel (ça va comme ça ?) à mon goût (mais chacun ses goûts).
David DeCoteau n'aurait pas mieux fait.
J'ai vu également 1 unique scène de violence de 2,5 secondes (le high kick final) avec du sang dedans !! (ex-eaquo avec un gros plan d'également 2,5 secondes sur une paire de fesses. Féminines je veux dire, parce que pour l'anatomie masculine, t'as tout ce qui faut).
Y'a aussi de gros morceaux de la série TV "Newport Beach" dedans : tous les décors de villas de plusieurs millions de $ et plein d'acteurs WASP.
Y'a également des prises de risques inimaginables !! Pour les bastons vous dites ? Ah non, non pas du tout. C'est très très mou du genou, t'as dix fois la même clé de bras, aucun exploit physique (encore moins que dans Les Tortues Ninjas, le film), et justement comme c'est un film, il font semblant de se donner des coups, et on le voit très bien. Non la prise de risque, qui aurait mérité une censure pure et simple de ce film pour les mineurs, c'est de faire dire à la blonde écervelée le mot "panurgisme" !! (j'en suis encore tout tourne-boulé. Mettez-vous à ma place... Je pense que c'est le premier film de l'histoire du cinéma qui a réussi à placer ce mot).
Y'a même le personnage que t'as envie qu'il meure étouffé avec des fraises tagada. Comment ça "le méchant" ? Non non, surtout pas lui, l'acteur (Cam Gigandet) étant le seul à jouer très bien son rôle et à disposer d'un certain charisme. Non moi je parle du copain du gentil, une espèce de goret avec des cheveux longs bouclés (le sidekick diront les plus érudits). C'est bien simple, la seule scène où j'ai soulevé les deux paupières c'est quand il se fait péter la geule ; j'ai adoré, ce qui est un comble sachant que c'est la seule baston qu'"on ne voit pas" (en tout cas pas en entier...)
Tout est à jeter alors ? Comme je suis très bon public, je dirais que non. Toutes les scènes avec la famille (déchirée) du héros sont correctes (petit coup de chapeau à l'acteur jouant le petit frère), et comme je l'ai déjà dit l'acteur jouant le "méchant" tire largement son épingle du jeu. Mais là ça n'a plus rien à voir avec un film de baston...
Ah si, pour terminer j'ai failli verser une larme. Pas par rapport à l'histoire ou aux personnages (non mais vous êtes dingues ?!), mais à cause du rôle de Djimon Hounsou. Ca fait mal de le voir réduit à jouer l'oeil rond, la machoire serrée et le sourcil froncé pendant tous le film quand on l'a vu dans Amistad ou dans Gladiator par exemple... A noter la magnifique photo montage de son personnage et de son père "brésilien" (faite avec Paint, même pas photosohop).
Bon. M'en vais remater Danny the Dog, tiens...
